优楼网
文化产业园区运营开发模式比较！
2020-09-03 浏览量：1103
基于以上园区的定义模式，目前园区运营模式基本可以定位三种模式：即1.0模式，2.0模式和3.0模式。
1）1.0模式从投资的方式上说一般是工业地产开发模式，开发模式成熟,易于操作，责任主体为社会投资人,政府责任风险小；政府承担部分政策补贴,支出压力小。劣势：投资人须有较强融资能力。由于融资期限短、利率高、资金易断链,一旦资金断链,给政府造成损失(土地资源、农民工工资无法兑现等不良影响); 投资人为回笼资金,导入产业层次低, 行业混杂,不易形成产业链集聚; 投资人重销售、轻运营,园区管理和产业培育“软环境”缺失。
2）2.0模式从投资的方式上说，一般属于政府平台自投模式，优势为是模式成熟,易操作,政策风险小；行政审批手续便捷,干预少；招商和管理相对统一。 劣势是政府平台融资受限,举债难度大；招商渠道单一、效率低,缺乏与业招商团队；缺少产业运营团队,产业培育意识不强 ,缺乏系统性的园区运营服务体系。
3）4.0模式即目前所主张的开发模式：政企合作模式。优势具有A、策划、招商、运营一体化,提高园区产业发展的成功率；B、政企双方在招商渠道、机制、 资源、人才互补；C、产业孵化快，产业聚焦，产业链集聚，劣势分析为：A、程序复杂,涉及多部门协同；B、政策变化快,需掌握政策变化,适时调整； C、园区企业僵尸化，产业定位不精准，产业平台不成型，差距大，拖死饿死等，缺少主导，贴心服务跟不上。
2、核心运营机构平
以“推动区域产业与城市价值提升”为使命,以承接产业转移和推动产业升级的主题产业园(产业小镇)为核心产品,秉持“策划引领、产业先行、运营联动”的经营理念,通过“策划定位+运营联动+产业管理”一体化模式 ,为受托区域的产业发展提供从产业策划、规划设计、招商融资、一站服务、产业招商和运营管理的全流程服务。 实践证明,政企创新产业发展合作模式能够有效推动区域产业集聚,实现集群展。
围绕京津冀、长三角和珠三角三大经济圈和战略区域,招商版图已布局北京、上海、杭州、河南、山东 、广州、深圳、厦门、吉林等经济发达城市。通过招商合伙人共享模式,以价值共同体为发展策略,以城市招商中心为着力点,以商(协)会为关键点,以科技成果转化为发力点,以信息化管理 为手段,系统化、专业化整合文化产业资源、企业资源、市场资源,为主题文化产业园(产业小镇)招商工作开展和引资项 目落地提供有力资源保障。伴随着中国新型城镇化的发展,他们提供更务实、更专业的服务,为每一座城市赋予产业的生命力，推动区域产业发展!
3、定位价值意
打造产业平台，他们抓住当前国际、结合国内产业结构调整转换的重大机遇, 打造承接产业转移和培育产业升级的平台。提升招商引资竞争力，他们实施了“筑巢引凤”战略,打造产业共享载体,整合产业链,降低入园企业成本,减轻入园企业固定资产投资压力,提升区域招商引资竞争力。优化资源配置,土地集约利用，优化产业功能布局,提升园区公共服务能力和水平,培育企业新动能。
4、文化定位
初心使命：推动区域产业与城市价值提升，结合经营理念策划引领、产业先行、运营联动的模式
发展愿景定位：中国产业集聚一站式服务领跑者，实施产业运营理念，促进区域经济增长的机会，提供企业发展的机会，提升自我成长的机会
核心价值观：用心为客户创造价值，制定了园区运营理念，做好政府的助手，做好企业的帮手，做好产业的推手。
5、模式定位
通过核心定位—产业集聚运营商，核心产品—主题产业园、“新”“旧”园区转换、园区存量改造；产业方向—文化产业、设计产业、互联网产业、区域特色产业，服务内容—调研、策划、规划、设计融资、招商、运营、管理，价值体现—产业价值、城市价值、清晰的定位了模式方向。